無適當的謹慎及專注

在處理這個問題時，法庭一般情況下都會考慮：駕駛者在當時的情況下，有沒有表現出一位合理而慎重的駕駛者應有的謹慎及專注？然而，何謂「合理」？

從客觀角度來看，差不多可以肯定說，衝紅燈並不符合一位合理而慎重的駕駛者應有的水準。個人及非客觀因素，例如該名駕駛者的駕駛經驗或其當時的心情，均不會被考慮。也就是說，假設該名駕駛者擁有豐富駕駛經驗，他不能辯稱：「我有豐富駕駛經驗，記錄良好，一直以來都合理而慎重地駕駛；那次只是一時疏忽而已」。假設該名駕駛者的駕駛經驗相當淺，亦不能辯稱：「對不起，我兩星期前才拿到駕駛執照的新牌仔，經驗尚淺，請多多包涵」。
基於同樣道理，駕駛者是蓄意還是無意衝紅燈也並不重要。法庭只會衡量：衝紅燈這個行為，是否符合一名合理而慎重的駕駛者應有的表現。當然，蓄意衝紅燈是更為嚴重的，也很有可能構成干犯另一嚴重罪行 – 危險駕駛。

未有合理顧及其他使用該道路的人

有關「未有合理顧及其他使用該道路的人」的控罪，僅適用於有其他道路使用者受到影響的情況下。儘管如此，受傷或財物損失，並非該項控罪的必要元素。法庭曾判定：駕駛者以慢速駕駛車輛，由於他 / 她沒有將車駛入避車處，以便行駛較快的車輛超車，已算是未有合理顧及其他使用該道路的人。

交通意外賠償

即使一名駕駛者的行為看來明顯已屬不小心，法庭亦不能簡單地以「事實已說明一切」為理由將他定罪。法庭必須考慮一切與事件有關的事實及環境，並獲取不小心駕駛的證據，方可把該名駕駛者定罪。不過，相關的事實可能壓倒性地使法庭無可抗拒地作出不小心駕駛的推斷。例如，在被告人沒有合理辯解下，法庭曾推斷下列情況為不小心駕駛：

• 車輛撞倒正在過馬路的行人；
• 車輛駛越道路分界線並引致交通意外；
• 駕駛者無法控制車輛，導致碰撞事故；及
• 車輛從小路駛出大路時與大路中的車輛發生碰撞。

當然，任何面對刑事控罪的人士，都有權保持緘默。但若案情顯示已有基本的證據證明不小心，而被控不小心駕駛的人對相關意外有合理解釋，他應向法庭說出該等解釋，並提供相關證據，以證明自己並非不小心，否則法庭難免要作出不小心駕駛的推斷。

不小心駕駛的典型例子

法庭是採用客觀角度去判斷是否「不小心」，駕駛人士可以參考運輸署印製的《道路使用者守則》，作為「不小心」的客觀標準。違反《道路使用者守則》的行為，雖然不會直接引致刑事責任，但該等行為可在法律程序中用以「確立或否定該等法律程序中所爭議的法律責任問題」。由於駕駛者應份遵守《道路使用者守則》，違反該守則，已構成不小心駕駛的表面證據。

沒有遵守安全停車距離及從後撞擊

所有駕駛者都知道行車時必須與前面的車輛保持安全距離。《道路使用者守則》亦有關討論或許側重於技術層面。若撇除技術性部份，直接的忠告就是：應與前車保持足夠行車距離，若前車突然慢駛或停下來時，本身的車輛也能安全停下；如沒有足夠空間距離以致驚惶失措，作出反應，即表示車輛速度過高，或太貼近前車。

單是從後撞擊這個事實，未必能不可反駁地證明不小心駕駛，但法庭可從該事實引申及推斷出不小心的元素；而事實上，法庭也經常這樣做。也就是說，除非有非常例外的情況，駕駛車輛撞向前方車輛者，通常都會被視為不小心。

沒有察看清楚而倒車

《道路使用者守則》就倒車作出了清楚直接的忠告：倒車前，應確保車後並無行人，尤其沒有兒童；在安全和不會導致其他道路使用者改變車速或方向的情況下，方可倒車。若事實是因倒車而引致意外，此項事實將在證明駕駛者的「不小心」時，起著決定性的作用。

不安全地超車

在一般以中央線分界的雙線行車道路上，是容許超車的。但由於另一條行車線隨時可能有車輛迎面而來，駕駛者在超車時必須非常慬慎。《道路使用者守則》清楚指出：除非肯定超車對自己及他人不會造成危險，否則切勿超車。因超車而導致交通意外的駕駛者，即使未至於危險駕駛，亦應有心理準備，要負上不小心駕駛的刑責。

撞倒行人．交通意外賠償

法庭曾多次強調，車輛由不負責任的駕駛者駕駛，可以成為非常致命的武器。因此，駕駛者應時刻保持警覺，以免危害甚至殺害無辜的市民。雖說行人可能突然衝出馬路以致被車撞倒，但法庭需看到充分證據，證明所謂的「突然衝出」，才可令駕駛者脫罪。

工友連結：《道路交通條例》｜社會福利署